Г.И. Карпачев. В.И. Калентьев

ОБ ОДНОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ ДИАЛЕКТИКИ

На наш взгляд конечная причина всех существующих кризисных явлений любого уровня и сферы проявления – в отсутствии живого диалектического знания. А выходом из порочного круга уже пройденных неверных путей есть обнаружение, наконец, того, как говорил Гегель, неверного пути всех неверных путей и следование по нему.

Целью данной статьи является демонстрация факта наличия такого пути.

Данный путь появляется как следствие неожиданного, неформального направления движения мысли.

Указанная особая направленность движения мысли кардинально меняет всю картину существующей проблематики, прежде всего научной и мировоззренческой, ибо искомое направление движения мысли и следование по ее пути – изменяет основы.

***

Существование явлений уровня «реального коммунизма», как и тех, что демонстрировали особую роль идей, которые в 20-м века становились материальной силой, требует глубокого осмысления и понимания. Поскольку история все-таки разворачивается в соответствии с законом, то понимание и объяснение может быть осуществлено и выражено в некоторой системе понятий. Развитая живая система понятий это теория. В настоящий момент такой теории нет. Мы покажем, что такой теорией, теорией, которая может объяснить и вывести из себя всю совокупность наблюдаемых социальных и политических явлений является очищенный от наслоений и ряда неправильностей марксизм. Для этого нам потребуется вернуться к фундаменту того, на чем позднее было построен храм рухнувшего, кажется навсегда коммунизма.

Мы обратимся к диалектике.

Понятие «диалектика» имеет несколько значений. Мы оперируем тем, что является выражением активности и действия особого закона, который, как говорил Гегель, есть путь, конструирующий себя сам: «Лишь на этом конструирующем самого себя пути философия … способна быть объективной, доказательной наукой” [1] .

Иначе говоря, в данном случае диалектика – это особая наука о высших законах (законе) развития Вселенной, материи, природы, сознания, человека и общества. Диалектика – это вечное самодвижение, это Жизнь, источник всей и всякой жизненности.

Диалектика, таким образом, это совершенно особый закон, закон, который в бесконечном снятии себя освободился от всех своих форм и потому пребывает в сфере единой бесформенной всеобщей (диалектической) формы. Этот закон пронизывает собой все сферы, объединяет их собой и является сущностью всякого действия и любого явления.

Гносеологически диалектика – это теория самодвижения, то есть движения, которое является причиной существования себя самого, описывающая его природу и являющаяся его моделью.

Проблема существования диалектики – это проблема ее (диалектики) поисков жизнью человеческого мышления собственной живой формы. В этой форме истина – живое знание может свободно жить и развиваться. Очевидно, что этой формой является правильное, истинное мышление или мышление, мыслящее истину. Но истина как устойчивая живая форма диалектики предметна, и именно практика, этот последний аргумент единого закона, показывает полное отсутствие правильного движения мысли.

Причина этого – в господстве формального мышления и отсутствии мышления синтетического и диалектического. На смену мышлению аналитическому, то есть: расчленяющему и поляризующему должно прийти иное мышление – собирающее, диалектическое.

Если отдать себе отчет о масштабах мировоззренческой катастрофы начала 90-х, то можно утверждать, что диалектика (в указанном смысле) была и остается по настоящий момент неведомой. В таком вольнодумстве мы можем опереться на авторитет обычного здравого смысла и авторитет человека, который стоял у истоков практического коммунизма. В свое время данную странную особенность диалектического знания увидел и понял В.И.Ленин: «Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!» [2]

Мы покажем, что эти слова из «Философских тетрадей» полностью соответствуют истине, так как: «Диалектика есть учение о том, как могут быть и как бывают, как становятся тождественными противоположности при каких условиях они бывают тождественными, превращаясь друг в друга, почему ум человека не должен брать эти противоположности за мертвые, застывшие, а за живые, условные, подвижные, превращающиеся одна в другую.» [3]

Если творцом теоретической (идеальной) формы грядущей диалектической науки был Гегель, то материалистическая (практическая) форма диалектики кульминировала в Ленине. Но кульминировала, кажется для того, чтобы кануть в лету невежества и неизвестности на долгие десятилетия. И одним из самых поразительных фактов истории, прежде всего истории науки в том, что этого действительно никто не увидел, и никто не понял. 

Мы утверждаем, что указанное определение диалектики, которое так своеобразно вместе, вдвоем дают Гегель и Ленин раскрывает множество тайн: исторических, политических и мировоззренческих.

Обычно показывая содержание диалектики, рассматривают категорию «отрицания» и приводят слова Ленина о «не голом», «не зряшном» отрицании. [4] Предлагается по-новому взглянуть на предмет, для этого перевернем страницу и прочтем продолжение суждения. «Диалектика вообще состоит в отрицании первого положения и в смене его вторым (в переходе первого во второе, в указании связи первого со вторым etc.) смене как вообще состоит в отрицании первого положения и замене его вторым ание как момент связи динства того, что рассудком пр) Второе может быть сделано предикатом первого – «например, конечное есть бесконечное, одно есть многое, единичное есть всеобщее» [5] . Продолжим: «нетоварное производство есть товарное производство», «материализм есть идеализм», «наука есть религия», «социализм есть капитализм».

Попытаемся начать осмысливать полученные положения. Далее внесем динамику в суждения, для этого ко всем первым положениям добавим соответствующее склонение определительных, например, «настоящий», «истинный», а ко вторым «особый» и, самое важное, рискнем понимать буквально получающиеся формулы.

Истинный социализм есть особый капитализм.

Истинная наука есть особая религия.

Истинный материализм есть особый идеализм и т.д.

Мы утверждаем, что содержательность этих парадоксальных с точки зрения формального мышления формул суть сердцевина смысла диалектического отрицания и сущность диалектики. И если претерпеть дискомфорт самоотрицания формального мышления преодолевающего собственную ограниченность, можно увидеть, что именно такого рода отрицание есть проявление диалектических: движения и развития.

Следует особо отметить, что ключом к диалектическому мышлению является развитие (движение). Такое развитие, когда, например, «больше капитализма» означает – «меньше капитализма» и чтобы увидеть, как именно осуществляется такое развитие, а именно, где находится его исходный пункт, и каково направление движения вспомним еще Гегеля.

 «Ибо софистика есть рассуждение из необоснованной предпосылки, принимаемой без критики и необдуманно; диалектикой же мы называем высшее разумное движение, в котором такие кажущиеся совершенно раздельными определения переходят друг в друга через самих себя, через то, что они есть, и предпосылка снимается» [6] (выделено нами).

Мы утверждаем, что диалектика есть наличие и непрерывность перехода от одной противоположности к другой. Подчеркиваем, что именно наличие и непрерывность перехода от одной противоположности к другой и становится камнем преткновения в понимании диалектики.

Известное, кажется всем, «единство противоположностей [7] » – это действительное, существующее фактически единство в одном отношении, существующее в любой момент взаимодействия противоположностей в их переходе друг в друга. Имеющая место «непостижимость» диалектического единства противоположностей формальным умом именно в этом моменте.

Для наглядного представления сущности диалектики перехода противоположностей «друг в друга через самих себя», а по существу и рассматриваемого нами неожиданного хода мысли – можно использовать следующую модель явления. Необходимо представить себе движение по простейшей односторонней поверхности – кольце Мебиуса [8] .

Так, по сути, и выглядит диалектический переход от одной противоположности (стороны) к другой (стороне) и он непрерывен.

Лишь такого рода единство «сторон» (противоположностей), можно понимать как единство в одном отношении, так как хотя противоположностей две, а поверхность, обуславливающая их диалектическое отношение – одна.

Например, совершая непрерывное движение в границах содержания понятия «свет» можно достигнуть противоположного понятия – «тьма» [9] . Диалектическое движение от понятия «белый» через него самого, по кольцу содержательности [10] без каких либо разрывов приводит к понятию «черный». А, например, к социализму ведет дорога поступательного и непрерывного движения (развития) капитализма и т.д.

В этом сущность процесса диалектического движения (развития).

Например, диалектика перехода пары противоположностей «белый-черный» легко уясняется при знании школьного курса физики.

Белый цвет, как и черный являются сочетанием цветов. Цвет это отношение, это наличие качества цветового отличия на фоне иного цвета. В своей собственной среде, на своем собственном фоне цвет теряет свое качество и, сливаясь с собой, исчезает как определенность себя самого. Практически это означает, что в цветном свете соответствующий цвет лишается себя самого, обесцвечивается, т.е. становится белым. В это легко убедиться. В красном – красный цвет становится белым. В зеленом – зеленый и т.д. Потому условие перехода противоположностей «белый - черный» выражается простым правилом: в соответствующем (тождественном) окрашенном свете данный цвет становится белым. Поскольку черный цвет есть также некоторая сумма цветов, то черный цвет становится белым в «черном» свете, т.е. во тьме.

Можно визуально удостовериться в том, что черное и белое становятся друг другом в темноте. Из школьной физики также можно вспомнить, что совершенным примером так называемого «абсолютно черного тела» является солнце.

Так на деле выглядит диалектика перехода или снятия бинера (пары противоположностей) «черный-белый». Можно обратить внимание, отношение (в данном примере понятия «цвет» в его сущности) входя в рефлексию, в отношение себя, тем самым снимает себя как собственное отношение. И поскольку диалектический закон есть всеобщность, именно такой переход противоположностей абсолютен, его можно наблюдать везде, в любой сфере.

Но для уяснения содержательности и условий перехода иных противоположностей друг в друга школьного знания уже недостаточно, хотя понимание здесь зависит не только в наличии или отсутствии знания, но и в мере развитости способности различения и синтеза.  

Итак, исходя из представленной модели, можно указать конкретные отличия в формальном и диалектическом движении мысли.

Формально-логическое мышление описывает «сшивающие» зигзагообразные движения, совершая к тому же постоянные «прыжки» [11] с одной стороны кольца (от одного понятия) на другую сторону (противоположному понятию), считая, что этим обеспечивается «диалектическое единство в одном отношении».

Диалектическое мышление в своем движении уже понимает, что хотя для данной конкретной точке (области) несомненно, существует противоположная ей точка (область) на «иной стороне», но в действительности это лишь иллюзия локального восприятия, так как движение осуществляется по кольцу и сторона у этого кольца лишь одна.

Иными словами диалектика, ее смысл, как и смысл «неожиданного хода мышления» в том, что высшее разумное движение, в котором как утверждает Гегель «такие кажущиеся безусловно раздельными [моменты] переходят друг в друга благодаря самим себе, благодаря тому, что они суть, и предположение [об их раздельности] снимается»», есть циклическое векторное непрерывное движение по единой поверхности кольца (содержательности) бинера (пары противоположностей [12] ).

Ответив по существу на вопрос направлении диалектического движения мысли можно сделать следующий вывод: «Формальное мышление является частным случаем мышления синтетического и диалектического».

Это также бесспорно исходя из представленной модели. В границах незначительного по величине фрагмента кольца содержательности со всей несомненностью действуют законы формальной логики: стороны две и они друг другу противоположны. Лишь с расширением размера фрагмента и учетом роста нелинейности (кривизны и последующего замыкания полосы с поворотом на 180^о) [13] известные законы формальной логики перестают действовать, уступая место законам (тоже известным) логики диалектической.

Сам процесс развития логики познания показывает, что диалектическая логика не может не оставаться «непонятой» для конкретного сознания вплоть до уровня, который можно обозначить как развитое формальное мышление. Особо отметим, что этот уровень в среднем выше того, что обычно определяют как «научное мышление».

Возвратимся к предмету содержательности диалектического перехода и рассмотрим этот переход применительно к паре понятий «капитализм – социализм»: «Истинный социализм есть особый капитализм».  

Что означает с точки зрения диалектики «двигаться к социализму»?

Это значит, чтобы «идти к социализму» с точки зрения формального мышления надо «существенно сойти с ума»: необходимо развернуться кругом и отправиться в противоположную сторону – к капитализму. Но, крайне важно уяснить, что идти необходимо не к капитализму вообще, не к капитализму, рожденному стихией и невежеством. Единственная капиталистическая дорога к социализму совпадает с единственной дорогой знания, которая ведет в самую его (капитализма) сущность, в его самосущее отношение с собой и потому такое отношение снимает само себя как капиталистическое отношение.

Можно образно выразить то же следующими словами: «в капиталистически окрашенном свете» черный цвет капитализма становится белым – социализмом. При этих условиях (вспомним определение диалектики) противоположности становятся едиными и капитализм может превращаться в свою противоположность социализм.

Социализм рождается как снятие капитализмом себя.

Полностью пройденный путь снятия являет собой искомый социализм, а движение по нему – есть движение к социализму.

Ни одна общественная формация не уходит ранее, чем разовьет в себе соответствующий уровень производительных сил. Социализмом же можно считать лишь уже реально осуществленную однородную мировую систему производственных отношений. 

Таким образом, социализм, это особый капитализм, но не капитализм разделения, а капитализм становления единства и однородности социально-экономической, но, прежде всего мировоззренческой и идейно-духовной [14] .

Вспомним, что и в соответствии с теорией марксизма социализм есть социально и экономический однородный, бесклассовый общественный строй. Обратим внимание на качество однородности, в данном случае соответствующей содержанию понятия «класс».

Мы не будем приводить доказательств, которые подтверждают эту основополагающую марксистскую истину. Иного у классиков марксизма просто не найти. Приведем противоположное, пример того, как отбрасывание всего лишь одной черты в марксизме, отрицает весь марксизм в целом как науку. Ведь ревизии только одного этого положения достаточно, чтобы появился всем известный сталинский социализм.

“Широко распространенным было мнение, что уже в процессе строительства социализма должны исчезнуть социальные различия между рабочим классом и трудовым крестьянством, что построение социализма будет означать переход к бесклассовому обществу. ”Переходный период превратится в социализм тогда, - писал Л.Спокойный, - когда исчезнут классы, т.е. сотрутся классовые различия между пролетариатом и крестьянством”. (Спокойный Л.Ф. Исторический материализм. Л. 1929, с. 31). Это же утверждается в работах, которые вышли в свет в начале 30-х годов... Практика социалистического строительства показала, что утверждение такого рода не соответствуют действительности, и в дальнейшем было уточнено представление о социалистическом обществе как неантагонистическом, состоящем из двух дружественных классов – рабочего класса и колхозного крестьянства и тесно связанной с ними народной интеллигенцией” [15] .(выделено нами)

Итак, социализм – не в запирании развития классов, ни в искусственной нивелировке социально-групповых различий, а наоборот – в их развитии в единой мировой системе отношений. Такого рода развитии, чтобы классовая поляризация сменилась классовой конвергенцией, слиянием, синтезом.

Ведь дело еще и в том, что социализм с его социально-экономической однородностью или отсутствием классов это вовсе не некий «пролетарский однородный конгломерат».

Марксизм в этом пункте лишен диалектики, ошибочен. Применяя формулу к паре «базового» двухполюсника любого антагонистического общества рассматриваемого в «Манифесте коммунистической партии» можно видеть, что и в данном случае социальные противоположности в обществе «переходят друг в друга через самих себя».

Очень важно видеть, что такой переход осуществляется постоянно во все исторически эпохи, а результатом его является особая социальная группа, преодолевающая социально-экономическую, национальную, идеологическую, культурную и духовную детерминацию (среды порождения) и снимающая в себе границы классово-групповой определенности. Эти представители особой социальной группы воплощают собой уже не узко классовые интересы, а интересы множества социальных групп, большинства групп или даже всех, всего человечества. Представители этой группы уже осуществили синтез интересов множества социальных групп и тем сняли в себе все противоречия, освободились от диктата среды и зависимости от нее. Эти представители особой социальной группы, которые опередили в своем индивидуальном развитии всех иных на десятилетия, столетия, а то и тысячелетия [16] . 

Их можно назвать особой социальной группой аристократии духа. Под «духом» мы в данном случае понимаем источник знания, творчества, истины и красоты.

Социализм и коммунизм это не просто некая грядущая реальность, это живая историческая действительность всех времен и эпох, как процесс появления и проявления активности тех, кто реализовал в себе – единичном, диалектический синтез общего и всеобщего.  Они воплотили в себе существенную часть или даже весь путь развития человечества. По существу, они и есть этот исторический путь [17] .

Надо видеть, что такие немногочисленные частицы светлого будущего существуют и сейчас. Это те, кто индивидуально достиг его и помогает (в избранной сфере активности) остальным дорасти до своего уровня. Их главное отличие от всех – в наличии выдающейся творческой силы и фактическом отсутствии специализации и наличии синтетического мировоззрения и мышления [18] .

Так осуществится на практике истинная демократия, истинная власть народа.

Существующая так называемая «демократия» может быть и должна быть преодолена. Истинная демократия – это власть тех, кто может и имеет право выражать интересы всего народа в целом, а не его постоянно конфликтующих друг с другом частей также софистически провозглашаемых «народом». Понятие «народ» выражает  категорию будущей единой социальной общности, которая уже достигла социальной и экономической однородности. Лишь замена «принципа демократии» – принципом единства и братства позволяет на деле осуществить демократию [19] .

Народ есть диалектическое повторение социально и экономические однородного первичного социума – рода и общины. «Народ» как действительно существующее социальное явление появляется только при социализме. И потому только тот, кто индивидуально достиг социализма, уже живет в нем в настоящий момент как суверенная творческая индивидуальность, олицетворяя (диалектически) собой – всех, может говорить от имени всего народа и представлять его интересы [20] .

В этом – основополагающий принцип устройства политической системы социализма.

Во всех иных случаях «демократия» это софизм, политиканство, обман и манипуляция менее развитой массой.

Можно дать краткое определение, что такое социализм.

Социализм это бесклассовый, то есть всемирный социально и экономически однородный капитализм.

Иного социализма быть не может. Только при таком строе, который однороден в указанных отношениях достигаются и существуют все основные известные «теоретические атрибуты» социализма: «общественно необходимые затраты труда», «снятие товарно-денежных отношений», «отмирание государства» (через развитие самоуправления).

Необходимо понять и принять, что в основе существования указанных определений – социальная и экономическая однородность в масштабах всего мира. Вне этого условия все они – фикция и глупость.

Переход государственной власти к особой социальной группе духовной аристократии являет собой социальную и духовную революцию, которая, прежде всего, есть революция знания.

Рассматриваемые здесь взгляды от марксизма (классического) отличают по существу лишь одна уже подробно рассмотренная идея, идея депролетаризации марксизма. Марксизм принципиально ошибочен в оценке значения и роли пролетариата. Не «пролетариат» является «венцом человеческой цивилизации», а особая социальная группа духовной аристократии.

Теперь можно в явном виде обнародовать закон, который и определил развитие человечества в двадцатом столетии [21] .

Это всем известная гегелевская триада: «Тезис – Антитезис – Синтез».

Такова действительная формула всеобщего (диалектического) закона движения [22] .

С учетом всего вышеизложенного покажем  ее истинность на самом общем уровне процесса исторического развития.

Мировой капитализм развивается и на определенном этапе своей зрелости закономерно порождает свое первое отрицание, мировой капитализм поляризуется в себе.

Это и есть так называемый «реальный социализм» или формальное отрицание капитализма. И потому, разумеется, этот формальный «социализм» не имеет отношения к действительному социализму.

Таким образом, капитализм – это тезис. Этот тезис в первой четверти прошлого столетия (в конце концов [23] ) порождает свой антитезис – «социализм», а в действительности особую форму государственно-монополистического капитализма.

«Социализм» – это «самый настоящий» государственно-монополистический капитализм, общественный строй в котором осуществлена полная монополизация всего общественного производства, которое все подчинено одной социальной группе партийно-государственной бюрократии или аппарату. 

Вместе с этим «социализм» является огромным шагом вперед, так как опережает остальной мир в развитии системы надстроечных социальных отношений. Но эти отношения пока не укоренены, они не имеют прочного экономического основания соответствующего надстроечным отношениям. Поэтому финал легко предугадать. Наконец, «социализм» – антитезис, разрушается и поглощается тезисом, включается тезисом (капитализмом) в собственное тело развития. Это тоже закономерно и являет собой стадию непосредственно предшествующую синтезу [24] .

Итак, предстоящей в скором времени фазой является синтез, а основное его проявление – это всемирная революция знания, мировая социальная революция [25] .

Можно взять классическую диалектическую формулу закона «исключения третьего» и легко убедиться, как и в ее истинности.

«Положение об исключенном третьем утверждает, что нет ничего такого, что не было бы ни А, ни не-А, что нет такого третьего, которое было бы безразлично к этой противоположности. В действительности же имеется в самом этом положении третье, которое безразлично к этой противоположности, а именно само А. Это А не есть ни +А, ни -А, но равным образом есть и +А, и -А. […] Итак, само нечто есть то третье, которое должно было бы быть исключено.» [26] (выделено жирным нами, авторы).

Ленин по этому поводу замечает: «И затем, — острит Гегель, — говорят: третьего нет. Есть третье в самой этой тезе, само А есть третье, ибо А может быть и + А и -А. «Итак, само нечто есть то третье, которое должно было бы быть исключено»

Это остроумно и верно. Всякая конкретная вещь, всякое конкретное нечто стоит в различных и часто противоречивых отношениях ко всему остальному, ergo*, бывает самим собой и другим» [27] .

Итак, если «А» есть – капитализм, «-А» — есть формальное отрицание капитализма, его иное самого себя капитализма или «социализм» то: «само нечто есть то третье, которое должно было бы быть исключено», т.е.сам капитализм. капитализм синтеза и есть это третье «А».

Текущий момент развития мира суть глобализация капитализма, капитализм со всеми своими атрибутами впервые становится истинно всемирным.

С момента, когда общественное развитие станет осознанным, не стихийным, разумным и будет осуществляться в соответствии с законом – капитализм де-факто становится социализмом. Отныне такое разумное развитие в интересах всех уже превращает мировое капиталистическое развитие – в мировое социалистическое.

Такое развитие, в конце концов, через десятилетия приведет к тому, что социальные и экономические различия во всем мире, во всех странах и социумах сгладятся настолько, что мировой капитализм станет настоящим социализмом, то есть бесклассовым капиталистическим строем. Но указанное возможно только при одном главном и всем известном марксистском условии – переходе власти в руки особой социальной группы духовной аристократии и причем, во всем мире. И это и есть ничто иное как всемирная духовная революция, выдающуюся роль в которой сыграет русский народ. 

Далее приведены краткие доказательства того, что именно Ленин, как мыслитель достиг вершины практической диалектики. И поскольку диалектика есть учение о единстве противоположностей (т.е. капитализма и социализма) и условиях такого единства, то ленинский социализм – это особый капитализм и его развитие.

***

Ленинская концепция очень проста. Она есть ни что иное, как кооперативный капитализм.

Ленинский социализм был обычным необычным кооперативным капитализмом. А вся «необычность» такого капитализма была в том, что такой необычный капитализм развивался в интересах всех.

Ленин постоянно говорит и пишет об особом, «необычном» общественном строе, о «государственном капитализме в пролетарском государстве». В этом и только в этом была сама суть новой экономической политики и без этого невозможно понять, что такое есть нэп.

Путь к социализму лежал через капитализм, который Россия еще не успела пройти, но под руководством коммунистов и Ленина (пока он был жив) собиралась.

Отчетливое осознание указанной простоты позволяет достаточно легко кардинально пересмотреть все то, что известно в связи с ленинской концепцией социализма и переосмыслить, казалось бы, известные исторические события.

Например такого события как XIV съезд ВКП(б).

Формально логический взгляд привычно видит то, что видел, например, последний генсек М.Горбачев, поддерживающий первого генсека Сталина:

«… руководящее ядро партии, которое возглавил И.В.Сталин, отстояло ленинизм в идейной борьбе, сформулировало стратегию и тактику на начальном этапе социалистического строительства… Важнейшую роль в идейном разгроме троцкизма сыграли Н.И.Бухарин, Ф.Э.Дзержинский, С.М.Киров, Орджоникидзе, Я.Э.Рудзутак и другие (аплодисменты)” [28] .

Неформальное мышление видит в этом же противоположное: гак было уничтожено ленинское, диалектическое понимание социализма, которое после ухода Ленина было своеобразно дезинтегрировано.

Например, Троцкий был прав в своей оценке сталинской идеи о возможности «построения социализма в одной стране», и его взгляды в этом полностью совпадали с взглядами Ленина.  

Зиновьев, Каменев и Крупская – были правы в том, что нэп – это «по существу капитализм», и что нэп – это целый «общественный строй [29] ».

Видимо, нет необходимости приводить все те десятки работ и речей Ленина, в которых он развивал неизвестную концепцию социализма. Для этого можно просто брать и читать наново все, начиная с последних статей: «О кооперации», «О нашей революции», «Как нам реорганизовать Рабкрин» вплоть до работы «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», которая написана еще в сентябре 1917 года. Так можно легко увидеть постепенное уточнение идей Ленина относительно «коренной перемены всей точки зрения нашей на социализм», как идеи кооперативного капитализма, строя цивилизованных кооператоров [30] . 

Можно указать основные этапы становления сталинизма.

У его истоков стоит Н.Бухарин.

Именно с Бухариным спорил Ленин еще на XI съезде РКП(б) по поводу понимания» государственного капитализма и выдвинул идею двух планов, которые якобы были у Ленина, первый в работе «О продналоге», а второй – отличный от первого – «О кооперации» [31] .

Именно Бухарин смог «увидеть» в работе «О кооперации» некую мифическую «новую оценку кооперации», отнеся слова о «коренной перемене» к кооперации, а не развитию культуры, как умению быть «цивилизованным торгашом». С подачи Бухарина перестало быть общественным строем и стало несколькими его формами. И все это эклектическое безумие было взято на вооружение сталинской группой. Дополнение этого коктейля не менее безумной сталинское идеей «возможности построения социализма в одной стране» и положило начало сталинизму [32] . После ликвидации нэпа были ревизованы и базовые марксистские положения о социализме: социализм стал классовым общественным строем.

Можно удивиться истинности оценки диалектической дееспособности Николая Бухарина данной Лениным в конце его земного пути.

Уже на XIV съезде ВКП(б) сталинизм стал общепартийной линией и Октябрьская революция закончилась сталинским термидором.

Важно уяснить, что вопрос о «культуре» и «культурничестве» – это вопрос, прежде всего об элементарной буржуазной культуре, как умении организовать и вести дело, стать «цивилизованными торгашами»:

«…сплошь и рядом буржуазные деятели знают дело лучше, чем наши луч­шие коммунисты, имеющие всю власть, все возможности: и ни одного шага не умеющие делать со своими пра­вами и со своей властью. … Чего не хватает?— Культур­ности 99 сотых работников МПО, против которых я ничего не имею и считаю превосходными коммуни­стами, и работников Внешторга — они не могли куль­турно подойти к делу» [33] .

Дадим полное научное определение социализма [34] .

Социализм – это социально и экономически однородный капитализм, достигший меры этой однородности в процессе своего собственного развития, благодаря господству истинно народного государства, представленного духовной аристократией, направляющего и контролирующего это развитие через систему форм кооперации и сотрудничества в единой мировой системе социально-экономических отношений.

[26]Г.В.Ф. Гегель. Наука логики. М., Мысль, с. 481 - 483.